预制板结构的建筑地震时会不会顶楼安全一点？

  对于建筑结构方面的知识，我不是太熟，我只是作为一个建筑领域的工程人员来说两句。

  一：预制板结构建筑并不代表不抗震，相反，设计良好的预制板结构建筑的抗震能力是优于现浇混凝土建筑的。目前国内的预制板建筑的抗震能力不容乐观，其中不单单是施工的问题，还有相关规范、政策，和设计能力的问题。我们的祖国并没有重点发展预制板结构，甚至是抱有一种轻视的态度，大众对预制板结构建筑也一般持怀疑态度的。

  二：预制板结构建筑对于建筑工业化要求比较高。特别是预制板的预应力钢筋的设计与工艺、梁板间的锚固工艺，这就要求配套预制板制造工厂与施工队伍。到目前为止，中国建筑的工业化水平还很低，远不及欧美及日本等国。

  三：预制板如遇上地震，板梁的锚固受到地震力作用，需要有一定的弹性抗震设计（这个名词不专业，请专业技术人员更正）以吸收地震力。另外，“强柱弱梁”的抗震设计原则应该也适用于对预制板和柱之间的强度关系。

  基于以上问题，你所住的学生公寓的抵抗震动的能力我不好评判。而顶楼是否相对安全也不好说，覆巢之下，岂有完卵。

  我觉得吧，你认为顶层安全的理由无非是怕上面有更多的东西砸下来。相对于底层，顶层也就是一层屋面会砸落，所以感觉上更安全。对吧？

  你有没有想过既然是预制板，天花板（即上层楼面）会塌陷，那么顶层的楼面不也会塌陷？

  对于常用的建筑结构类型的抗震安全性讲，安全性从高到低的结构及形式为：剪力墙结构，框架结构，砖混结构。预制板一般在砖混结构中使用。94年的结构一般都是砖混结构。从结构分析角度讲，预制板的抗震能力是最差的。虽然良好的施工能够保证预制板的性能，但在大地震的作用下，预制板的安全性很难保证。在唐山大地震后，预制板也被称为“棺材板”。

  在同一个建筑里，不管是否使用预制板，都不存在顶楼的人更安全的说法。地震灾害的空间随机性较大，所以在建筑的哪个部位对于安全性来讲，没有定量的关系。

  预制板结构没传说中那么不堪，时间节点和设计施工很重要。上世纪八九十年代的估计够呛而且对于圈梁设置数量，梁板节点都还不够重视。砖混结构的抗震中，构造柱的数量和位置，圈梁的设置，以及两者之间是不是生成有效的骨架，还有就是横纵墙的布置及洞口大小对于抗震来说更关键，预制板倒下来只是结果而已，并不主要是预制板的问题。真要房子倒了，顶层和底层结果差不多，一块大板下来和几层房子压下来对于人身上这皮肉结果大致不差，顶层逃生距离还长点。嘿嘿。很多东西就是杞人忧天，自己折腾自己，你也无法去选择什么，老实读书才是最现实的。

  欧洲使用预制板十分广泛，一是没有地震之忧，二是实施工程技术和质量高，三是预制板放在框架结构中而不是只在砖混结构中。我在这边上学，一开始还嘲笑他们怎么还在使用落后的预制板，后来才发现预制板本身并不落后，而是更符合快速建造。预制板可以加预应力筋，空心预制板内可以走管线，所以对节约空间也是很有帮助的。